La production doit être fortement augmentée dans les années à venir, tout en réduisant l'impact sur l'environnement et le climat. Un défi historique auquel nous devons faire face avec un esprit ouvert, sans exclure les technologies sur la base de l'idéologie. L'urgence est trop grande pour cela. Nous aurons besoin de toute notre ingéniosité scientifique.
Les dogmes menacent de s'avérer contre-productifs : un approvisionnement incertain, des prix plus élevés, un impact plus important sur le climat et l'environnement, et une dépendance géopolitique accrue vis-à-vis d'importations coûteuses et polluantes en provenance de pays lointains, aux régimes parfois controversés.
Nourriture ou énergie ?
Quiconque a lu l'introduction et pensé qu'il s'agissait de la production alimentaire a raison. Quiconque pensait qu'il s'agissait de la transition énergétique a tout aussi raison. À première vue, les défis de nourrir durablement une population croissante et de lui fournir une énergie propre n'ont pas grand-chose à voir. Pourtant, ces défis partagent des similitudes remarquables.
Révolution électrique
L'Union Européenne a pour ambition de devenir climatiquement neutre d'ici 2050. Cette transition énergétique signifie que la demande en électricité en Belgique va au moins doubler, selon les estimations du bureau d’expertise EnergyVille. Les énergies renouvelables doivent rattraper leur retard et c'est plus lent que prévu. Ensemble, le vent et le soleil fournissaient encore moins d'un cinquième de notre électricité en 2022, selon les chiffres récents du gestionnaire de réseau de transport Elia.
L'énergie nucléaire représentait environ la moitié du mix énergétique ; le gaz naturel un quart. Même dans un avenir climatiquement neutre, EnergyVille voit toujours un rôle important pour l'énergie nucléaire en tant que complément fiable et rentable au vent et au soleil plus erratiques. Cependant, à cause de la loi sur la sortie du nucléaire, nous fermons maintenant un réacteur après l'autre, freinant l'innovation dans la technologie nucléaire et perdant notre expertise.
Juste au moment où nous devons tout mettre en œuvre et produire plus d'énergie verte à un rythme record, nous fermons notre principale source d'énergie abordable, sûre et respectueuse de l'environnement et du climat, tout en élaborant des plans d'urgence avec des plans de délestage, de nouvelles usines à gaz , des générateurs diesel et même des moteurs à réaction.
Même si la durée de vie des deux plus jeunes réacteurs est prolongée, ce qui est loin d'être certain, Elia estime que d'ici quelques hivers, nous produirons nettement moins d'électricité que ce dont nous avons besoin. Les possibilités d'importation seront pourtant limitées, la capacité de remplacement sera fossile et très chère. Pourtant, l'abandon de la loi sur la sortie du nucléaire est encore tabou pour certains.
Un autre plan politique ambitieux du Green Deal européen (Pacte vert pour l'Europe) est la stratégie Farm to Fork. Celle-ci vise un « système alimentaire équitable, sain et respectueux de l'environnement ». Tout comme la transition vers la neutralité climatique, c'est un objectif que chacun peut soutenir. En matière de systèmes de production, l'UE joue résolument la carte de l'extensification : beaucoup moins d'engrais et de pesticides de synthèse, beaucoup plus d'agriculture biologique.
La question est de savoir si c'est la voie vers une agriculture européenne compétitive et robuste, avec des règles du jeu équitables et des prix équitables pour les producteurs et les consommateurs. L'UE fait ici de la méthode une fin en soi. L'extensification est également difficile à concilier avec certains autres piliers du Green Deal. La stratégie biodiversité vise une forte expansion des écosystèmes naturels protégés, mais l'agriculture extensive nécessite beaucoup plus de terres pour la même production. La transition socialement juste ne veut laisser personne de côté, mais les produits bio sont environ un tiers plus chers en Belgique.
Le Conseil de l'UE a récemment demandé une étude d'impact supplémentaire du règlement qui devrait réduire de moitié l'utilisation des produits phytosanitaires synthétiques. À une époque où la sécurité alimentaire est menacée par le changement climatique, les conflits, l'inflation et la pandémie, une gouvernance responsable basée sur des faits et la science est nécessaire, et non une gouvernance imprudente basée sur les émotions et l'idéologie. Pourtant, les militants ont crié au scandale. L'étude d'impact serait une manœuvre dilatoire.
Boîte à outils
La boîte à outils légendaire de l'agriculteur se vide plus vite qu'elle ne se reconstitue avec de nouvelles solutions et c'est inquiétant. Sélection de précision, protection biologique des cultures, solutions numériques et techniques d'agriculture de précision : tous peuvent contribuer aux objectifs de Farm to Fork. La science tourne à plein régime, mais la politique est souvent à la traîne, ce qui rend difficile la mise en pratique des innovations.
Les nouvelles techniques de sélection telles que CRISPR-Cas ont un énorme potentiel dans l'agriculture durable. Ils permettent d'améliorer rapidement et précisément les cultures et de les rendre plus productives ou nutritives, ou plus résistantes aux maladies, aux ravageurs et aux conditions climatiques extrêmes. Cependant, ces techniques sont actuellement interdites de facto dans l'UE, et le processus pour les autoriser est terriblement lent.
La protection biologique des cultures peut aider à réduire la chimie, mais les procédures de développement et d'approbation sont complexes, longues et coûteuses, et pendant ce temps, la gamme de ressources disponibles se rétrécit visiblement. Une application variable de chaux, de semences, d'engrais, de protection des cultures et d'irrigation basée sur des données de mesure peut également contribuer à une meilleure efficacité avec moins d'intrants, mais ces techniques de précision ne sont pas encore suffisamment stimulées par le gouvernement.
A la croisée des chemins
Le débat sur l'énergie manque de vision à long terme. La sécurité d'approvisionnement, l'autonomie et les prix abordables ont été tenus pour acquis pendant des décennies. Certaines technologies ont été idéologiquement interdites, mais entre-temps, trop peu d'investissements ont été faits dans des alternatives, et maintenant nous sommes en grande difficulté.
Nous sommes aujourd'hui à la croisée des chemins du débat alimentaire et nous menaçons de suivre le même chemin : allons-nous l’abandonner à son sort ou optons-nous pour une approche rationnelle et scientifique ? Une vision holistique dans laquelle les solutions sont évaluées en fonction de leur profil de risque et non de leur origine naturelle ou synthétique.
Ne voulons-nous pas tous avant tout un approvisionnement alimentaire et énergétique respectueux de l'environnement, assuré et abordable ? N'est-ce pas aussi ce pour quoi les ONG et les décideurs politiques veulent travailler ? Alors faisons-en directement le but, sans nous perdre dans la manière idéologique d'y arriver. Avec un esprit ouvert et le dialogue, nous pouvons aller loin.